Din Viena, unul din orasele ce ofera un standard inalt de viata pentru locuitori (si vizitatori), cu transport in comun impecabil, cu multa verdeata, cu liniste si oameni civilizati, citesc despre Iasi. Si ce citesc?
1. "toaletarea" grosolana a copacilor, una tipic romaneasca, are consecinte: vezi aici (am mai scris despre lucruri asemanatoare, nimeni nu vede, nimeni nu aude, ucidem copacii astfel)
2. incredibil, la jumatatea lui iunie, s-a gasit o firma ce sa se ocupe de tantarii din Iasi: vezi aici (in Viena, bineinteles, nici urma de tantar).
Sa mai comentam?!
Saturday, June 18, 2011
Thursday, June 9, 2011
Unire pentru un obiectiv comun: Iasi-"capitala"
Din cite se observa in ultima vreme, pe agenda presedintelui a intrat, ca obiectiv obligatoriu de pus in practica, tema reorganizarii administrative a tarii. Era de asteptat ca aceasta chestiune sa ajunga pe agenda publica, insa ma asteptam, personal, sa mai astepte. Nu este de bun augur nici graba cu care se doreste adoptarea si implementarea unei legi in acest sens, caci implicatiile unei astfel de decizii sunt majore si pe termen lung. Se baga in fata doar ideea absorbirii fondurilor europene, cu toate ca nu acesta ar trebui sa fie motivul luarii unei astfel de decizii. O masura de acest gen ar trebui sa implice nu numai politicieni, ci si istorici, geografi, specialisti in administratie publica, economie etc. Probabil nu va fi asa si vom ajunge tot la asumare in Parlament. Trec peste faptul ca fortarea unificarii mai multor judete in 8 sau mai multe regiuni nu reprezinta cea mai buna solutie. Mai eficient ar fi sa se faca precum in Franta sau Polonia. Sa existe regiuni mai mari, ce sa cuprinda judete mai mici, ce sa cuprinda, la rindul lor, orase si comune. S-ar putea astfel reinfiinta multe din judetele desfiintate abuziv de comunisti si s-ar mai da o sansa unor orase precum Roman, Ramnicu Sarat, Campulung Moldovenesc sau Muscel, Caracal etc., care astazi sunt terminate economic. Nu va fi asa, pentru ca presedintele stie ca infiintarea unor regiuni presupune modificarea constitutiei, prea multa bataie de cap!
Nu acesta este insa motivul interventiei mele. Daca o astfel de lege va trece, este absolut necesar ca resedinta ("capitala") regiunii Moldova Nord sa fie la Iasi. La Iasi si nu la Bacau, Piatra sau Suceava. Nu cred ca trebuie sa mai insir aici agumentele. Ele sunt numeroase (istorice, culturale, demografice, educationale, inclusiv economice) si impun acest oras in fata celorlalte. Argumentul unora (gen Bacau), pe directia situarii geografice, nu are sustinere, caci, la o privire atenta a hartii se observa ca mai toate resedintele actuale de judet sunt excentrice in cadrul actualei regiuni nord-est (Bacaul prea in sud, Suceava prea la nord, Piatra la vest, Iasi la est). Nici argumentul aeroportului nu este hotarator, in toate cele trei orase mai importante existind o asemenea facilitate. Economic vorbind, Bacaul a stagnat in ultimii ani, in timp ce la Iasi s-au facut unele investitii (vezi Delphi, Continental, chiar Palas).
Avem deci toate argumentele pentru a revendica pentru Iasi statutul de "capitala" regionala. INSA, nu e suficient. In textul domnului Nicusor Paduraru, de aici, e prea multa siguranta. La fel s-ar fi spus si acum ceva ani, cind s-a organizat regiunea de dezvoltare nord-est si capitala a ajuns, prin jocuri de culise, la... Piatra Neamt! Tot politic se va decide si acum si tocmai de aceea este necesar ca toate fortele politice locale sa se uneasca in jurul acestui obiectiv. Acum nu mai conteaza culoarea politica, "pierderea capitalei" ar fi foarte grava si cu consecinte. Nu trebuie sa le insir nici pe acestea. Toate institutiile importante vor migra acolo unde va fi "capitala" regionala. Se vor pierde sute, daca nu mii (tinind cont de cit de multi bugetari sunt in Iasi) de locuri de munca. Investitorii, in mod firesc, se vor orienta catre centru, la fel cum multe din investitiile publice vor ajunge tot acolo. Asa vor sta lucrurile. Daca prin alte regiuni, "capitala" va fi stabilita in orasele cele mai mari (gen Cluj, Timisoara, Constanta), la fel trebuie sa stea lucrurile si la Iasi. Partidele locale trebuie sa lase deoparte neintelegerile si, acum sau la anul sau cind va fi, trebuie sa lupte impreuna pentru ca la Iasi sa fie "capitala" regiunii/judetului. Trecutul si prezentul impun acest lucru!
P.S. 1 cu siguranta o astfel de tema va naste numeroase dispute! Este firesc, la final unii se vor supara (multi), altii se vor bucura (mai putini). Pentru Iasi, chiar daca am neglija majoritatea argumentelor (istorice, culturale...), in picioare ramine unul singur, cel demografic; Iasiul e cel mai mare oras al Moldovei. Daca maine Parlamentul sau guvernul vor decide mutarea capitalei tarii din Bucuresti, cel mai mare oras, atunci da, putem renunta la a mai sustine Iasiul pentru pozitia de "capitala" locala.
P.S. 2 sper ca liderii locali PSD si PNL nu vor sustine prostiile cu centrul administrativ, cel politic sau cel economic (toate diferite) din programul Ponta! Sa speram ca USL nu are de gind sa dezavantajeze Iasiul prin astfel de improvizatii.
Nu acesta este insa motivul interventiei mele. Daca o astfel de lege va trece, este absolut necesar ca resedinta ("capitala") regiunii Moldova Nord sa fie la Iasi. La Iasi si nu la Bacau, Piatra sau Suceava. Nu cred ca trebuie sa mai insir aici agumentele. Ele sunt numeroase (istorice, culturale, demografice, educationale, inclusiv economice) si impun acest oras in fata celorlalte. Argumentul unora (gen Bacau), pe directia situarii geografice, nu are sustinere, caci, la o privire atenta a hartii se observa ca mai toate resedintele actuale de judet sunt excentrice in cadrul actualei regiuni nord-est (Bacaul prea in sud, Suceava prea la nord, Piatra la vest, Iasi la est). Nici argumentul aeroportului nu este hotarator, in toate cele trei orase mai importante existind o asemenea facilitate. Economic vorbind, Bacaul a stagnat in ultimii ani, in timp ce la Iasi s-au facut unele investitii (vezi Delphi, Continental, chiar Palas).
Avem deci toate argumentele pentru a revendica pentru Iasi statutul de "capitala" regionala. INSA, nu e suficient. In textul domnului Nicusor Paduraru, de aici, e prea multa siguranta. La fel s-ar fi spus si acum ceva ani, cind s-a organizat regiunea de dezvoltare nord-est si capitala a ajuns, prin jocuri de culise, la... Piatra Neamt! Tot politic se va decide si acum si tocmai de aceea este necesar ca toate fortele politice locale sa se uneasca in jurul acestui obiectiv. Acum nu mai conteaza culoarea politica, "pierderea capitalei" ar fi foarte grava si cu consecinte. Nu trebuie sa le insir nici pe acestea. Toate institutiile importante vor migra acolo unde va fi "capitala" regionala. Se vor pierde sute, daca nu mii (tinind cont de cit de multi bugetari sunt in Iasi) de locuri de munca. Investitorii, in mod firesc, se vor orienta catre centru, la fel cum multe din investitiile publice vor ajunge tot acolo. Asa vor sta lucrurile. Daca prin alte regiuni, "capitala" va fi stabilita in orasele cele mai mari (gen Cluj, Timisoara, Constanta), la fel trebuie sa stea lucrurile si la Iasi. Partidele locale trebuie sa lase deoparte neintelegerile si, acum sau la anul sau cind va fi, trebuie sa lupte impreuna pentru ca la Iasi sa fie "capitala" regiunii/judetului. Trecutul si prezentul impun acest lucru!
P.S. 1 cu siguranta o astfel de tema va naste numeroase dispute! Este firesc, la final unii se vor supara (multi), altii se vor bucura (mai putini). Pentru Iasi, chiar daca am neglija majoritatea argumentelor (istorice, culturale...), in picioare ramine unul singur, cel demografic; Iasiul e cel mai mare oras al Moldovei. Daca maine Parlamentul sau guvernul vor decide mutarea capitalei tarii din Bucuresti, cel mai mare oras, atunci da, putem renunta la a mai sustine Iasiul pentru pozitia de "capitala" locala.
P.S. 2 sper ca liderii locali PSD si PNL nu vor sustine prostiile cu centrul administrativ, cel politic sau cel economic (toate diferite) din programul Ponta! Sa speram ca USL nu are de gind sa dezavantajeze Iasiul prin astfel de improvizatii.
Subscribe to:
Posts (Atom)
